COMUNICADO
– PSD CASTELO DE PAIVA
TOMADA
DE POSIÇÃO DO PSD SOBRE A REVISÃO DO PLANO DE URBANIZAÇÃO DA VILA DE CASTELO DE
PAIVA
São 4 os objetivos desta conferência de imprensa:
- esclarecer de forma clara e inequívoca o nosso
posicionamento, que é o dos Vereadores do PSD, em relação ao PU da Vila de
Castelo de Paiva aprovado na passada segunda-feira em reunião de Câmara pelos
eleitos pelo PS;
- dar a conhecer o que entende o PSD terem sido as
verdadeiras motivações do PS para a promoção desta alteração do PU;
- denunciar as mentiras e omissões, aos Paivenses, de fatos
importantes e graves que o Presidente Gonçalo Rocha fez, deliberadamente,
durante estes longos 2 anos que durou a revisão do PU.
- informar de forma absolutamente transparente e clara
aquelas que são as nossas preocupações sobre o processo de revisão do PU,
sabemos nós que envolto em suspeitas e investigação pela PJ, incidindo sobre
ele a possível prática de atos criminosos. Sendo este um fato já de si
suficientemente importante é ainda agravado pela recusa de um dos técnicos em
reconhecer a autoria ou co-autoria do processo, recusa essa de que o Presidente
Gonçalo Rocha tinha conhecimento e ocultou dos Vereadores do PSD e dos
Paivenses, deliberada e intencionalmente.
1.
No passado dia 22 de julho Gonçalo Rocha e a sua
equipa aprovaram sozinhos a revisão do Plano de Urbanização da Vila de Castelo
de Paiva justificando esta decisão com uma “razão muito forte”
2.
Apesar de ter sido amplamente explicado porque é
que o PSD não podia votar aquele plano, a Paivense FM, transmitiu parcialmente a
notícia, desvirtuando o que aconteceu, desde logo ao dizer que o PSD voltou
atrás na sua posição, o que é manifestamente falso.
3.
O PSD como sempre disse estava disponível para
viabilizar o PU da Vila de Castelo de Paiva, mas também sempre solicitou que
fosse parte integrante do processo. A nossa palavra mantemo-la até ao fim. E
apesar de termos pedido acesso à informação por variadíssimas vezes esta sempre
nos foi negada por Gonçalo Rocha.
4.
O Presidente Gonçalo Rocha proferiu uma
declaração de voto, onde teceu comentários sobre os vereadores do PSD que são
completamente falsos e despropositados e que representam a forma incompetente,
desesperada e comprometida como o Presidente Gonçalo Rocha conduziu todo este
processo de revisão do PU, transmitindo sempre a ideia de que não é ele quem
domina ou decide, que não é Gonçalo Rocha quem tem a palavra final sobre este
processo.
5.
Gonçalo Rocha de forma desesperada, prepotente e
denotando clara impreparação para o cargo de Presidente de Câmara, anunciou EXIGIR
um amplo consenso. Ora quem sabe o que isto é e como se alcançam sabe que consensos,
e mais ainda amplos consensos, não se exigem, concertam-se, obtêm-se,
negoceiam-se.
6.
Na reunião de Câmara de 13 de junho em que o
Presidente Gonçalo Rocha fez a tal exigência de um amplo consenso foi-lhe dito
pelo Vereador Norberto Moreira, conforme consta da ata daquela reunião, que
também pretendíamos esse consenso mas que para isso teríamos que ser cabalmente
esclarecidos sobre o PU e concretamente sobre a que se referia o processo crime
que está em investigação na PJ. Recordo que este PU está a ser investigado pela
PJ num processo de âmbito criminal, fato gravíssimo de que o Sr Presidente
Gonçalo Rocha nunca informou os Paivenses, desconhecendo todos nós a razão, o
motivo porque nos esconde esta gravíssima informação.
7.
Até à data de hoje, mais de um mês depois de ter
exigido o amplo consenso e de saber o que era necessário para o poder obter, o
Presidente Gonçalo Rocha não nos prestou qualquer esclarecimento sobre esse
processo crime, nem mesmo quando Norberto Moreira o questionou diretamente na
reunião de Câmara do passado dia 22 e bem antes de anunciarmos a nossa posição
sobre o PU.
8.
Que esconde afinal o Presidente Gonçalo Rocha
nesta investigação da PJ, neste processo crime em curso, que não quer que nem
os Vereadores do PSD nem os Paivenses saibam? Que esconde Gonçalo Rocha? Porque
oculta esta informação denotando temer que os Paivenses a conheçam?
9.
Perante tudo isto quem é que afinal não é gente
séria? Quem é que não honra a sua palavra e os seus compromissos? Quem é que
demonstrou falta de honestidade e de compromisso? Quem é que faltou à sua palavra?
10.
O Presidente Gonçalo Rocha acusou o PSD e os
seus Vereadores de tudo isto, nós devolvemos-lhe os adjectivos, relembramos as
acusações e deixamos que sejam os Paivenses a decidirem “a quem serve a
carapuça”. A nós não, com toda a certeza.
11.
Afinal quem é que atuou de forma limpa, séria e
correta?
12.
O PSD desde a primeira hora, através do Vereador
Rui Cesar Castro, se disponibilizou a viabilizar o PU da Vila de Castelo de
Paiva a resolver o problema do Edifício Jopavera, inventado pelo executivo de
Gonçalo Rocha na sequência de denúncia de um militante do PS.
13.
A pergunta que fazemos aos Paivenses é simples:
Qual de vocês, cidadão de boa fé e de bom senso votaria favoravelmente um PU
cuja execução sempre esteve envolta em mistério e que se encontra sob a mira da
PJ no âmbito de um processo crime? Mais ainda quando sobre o qual o Presidente
da Câmara Gonçalo Rocha não quer prestar qualquer esclarecimento sabe-se lá
porquê? Nenhum! Nenhum Paivense votaria favoravelmente este PU nestas
condições. Os Vereadores do PSD, também não.
14.
Some-se a esta investigação criminal o fato de
um dos três técnicos ter declarado e informado o Presidente Gonçalo Rocha de
que não assinaria esse mesmo documento por não ser nem autor nem co-autor do
mesmo. O que decidiriam vocês Paivenses?
15.
Na reunião de Câmara de 22 de julho e antes de
indicarmos qual o nosso sentido de voto o Vereador Norberto Moreira perguntou de forma clara e inequívoca ao Sr Presidente
porque não assinaram todos os técnicos. Porque mentiu o Sr. Presidente
deliberadamente aos Paivenses dizendo que era por estar de baixa, quando sabia,
porque o próprio o tinha mandado dizer, que era porque se recusava a assinar? Porque
continua a esconder Gonçalo Rocha a verdade aos Paivenses em relação ao PU?
16.
Nesta mesma reunião de Câmara foi confrontado
pelo pai do técnico que não assina o documento e por um munícipe sobre estes
fatos. Porque não assumiu Gonçalo Rocha a sua veracidade? Porque continuou a
esconder os fatos, a verdade dos Paivenses?
17.
É de confiança quem assume este comportamento?
18.
Que “razão muito forte” é essa que após 45
minutos de interrupção da Reunião de Câmara fez com que o Presidente Gonçalo
Rocha faltasse à sua palavra? Ele próprio o disse e assumiu nessa mesma reunião.
19.
Resolver o problema por eles inventado com o
Edifício Jopavera não é com toda a certeza.
20.
Foi isso que Gonçalo Rocha quis dar a entender
na sua declaração de voto mas todos sabemos que não é essa a verdade. Pois se
assim fosse não tinha sequer inventado o problema ou tê-lo-ia resolvido da
forma que o PSD sempre propôs e que teria demorado menos de 3 meses, e não
nestes já longos e custosos 2 anos.
21.
Não pense o PS ou o Presidente Gonçalo Rocha que
ilude as pessoas e que elas esquecem o prejuízo, o mal que a decisão por eles
tomada provocou à Jopavera, aos seus colaboradores e suas famílias, às dezenas
de empresas Paivenses e seus funcionários que operam em torno da Jopavera ou
mesmo aos potenciais investidores no concelho que se afastam perante este
constante clima de denúncia.
22.
Dois anos depois Gonçalo Rocha dá razão ao PSD e
propõe alterar exactamente o que o PSD quis resolver há dois anos.
23.
Nenhum Paivense atento e informado se deixará
levar pelas suas agora falinhas mansas, sendo, presumivelmente, o próprio
Gonçalo Rocha o tal “lobo com pele de cordeiro” a que se vem referindo diversas
vezes nos últimos tempos.
24.
Não sendo o Edifício Jopavera a justificação,
talvez encontremos nas alterações mais significativas introduzidas neste PU a
justificação para essa “Razão muito forte”
25.
Sem querer levantar suspeitas, apresentamos algumas
das alterações que Gonçalo Rocha quis e aprovou, deixando que cada paivense
pense e conclua por si se serão ou não razões suficientemente fortes para que o
Presidente Gonçalo Rocha tenha faltado à sua palavra:
- foi alterada a capacidade construtiva dos terrenos
na entrada da Vila (Bafareira), do lado direito de quem vem do Parque das
Tílias em direcção à Rotunda da “Meia Laranja”, apesar do pedido de proteção
contra edificações feito pela ADEP e pelo GDCP;
- é resolvido o problema conhecido por “KasaComigo”, local
licenciado para estacionamento a empresa da família do Sr. Antero Gaspar, e sobre o qual, após venda ao actual
proprietário, foi emitida autorização de funcionamento do estabelecimento comercial
sem prazo por Gonçalo Rocha. Procedimento que deu origem a um processo judicial
de perda de mandato cujo desfecho é ainda desconhecido;
- são eliminadas linhas de água e alteradas
classificações de solos e capacidades construtivas em terrenos associados à
família do Sr. Antero Gaspar ou suas empresas; ao contrário, não é aceite um
pedido de similar natureza formulado pelo Sr. Viriato Almeida, mesmo
reconhecendo os técnicos que a linha de água não existe fisicamente;
- é revogado, simplesmente eliminado, o artigo
referente ao limite à profundidade. Estranho, ou talvez não, o futuro o dirá,
foi por sugestão do próprio militante do PS que apresentou queixa contra o
Edifício da Jopavera e por um funcionário da Ourivesaria Gaspar que este artigo
foi eliminado. Afinal aquele que era um problema gravíssimo, insanável do
Edifício Jopavera, simplesmente elimina-se não por iniciativa da CM mas sim por
sugestão das pessoas atrás referidas.
26.
Nada nos move contra a família do Sr. Antero
Gaspar ou as suas empresas; pelo contrário, esperamos que queiram investir no
nosso concelho, facto que acolheremos no futuro, na presidência da Câmara
Municipal, sempre que tal traga emprego, riqueza e qualidade de vida aos
Paivenses.
27.
Todavia, podemos perguntar a Gonçalo Rocha,
porquê a diferença de tratamento?
28.
Já se disse numa reunião da Assembleia
Municipal, por alguém que não foi eleito pelo PSD , que se ouvia dizer que
existia um mandante fora da Câmara, sugerindo assim que não era Gonçalo Rocha
quem tomava as decisões mais importantes para o município.
29.
Caros Paivenses, os eleitos pelo PSD não teriam
tido problema em votar a favor este PU se, como sempre solicitamos tivéssemos
sido ouvido, envolvidos, se soubessem
porque é que a Polícia Judiciária está a investigar o processo e soubéssemos
porque é que existem técnicos a recusar
assinar o que lhes foi colocado à frente para assumir como seu. Mas tal não
aconteceu nem Gonçalo Rocha explicou porquê.
30.
Castelo de Paiva Merece Mais e Melhor, e por
isso, para isso, nós estamos cá, podem contar connosco!
Castelo de Paiva,
27 de Julho de 2013
Começou a caça às bruxas!
ResponderEliminarQueiram, quem souber, esclarecer-me da razão porque Gonçalo Rocha (e restante equipe) tendo um processo movido pela PJ relativamente a este caso, votam favoravelmente?
Depois de um trabalho sério que têm vindo a desenvolver ao longo de todo o mandato, terão perdido a cabeça?
Será que querem ir passar umas férias à cadeia?
Não, claro que não!Eu não acredito.
Acredito sim, que andem por aí alguns maquiavélicos (eles são bem visíveis) a minar todo um MUITO BOM trabalho em prol de CASTELO DE PAIVA desenvolvido pelo actual executivo.
Estamos metidos com gente humilde e de trabalho, gente que tem muito para dar a CASTELO DE PAIVA.
CASTELO DE PAIVA, merece muito, muito mais que aquilo que alguns têm para oferecer.
Merece a continuidade de um trabalho que dá credibilidade, confiança e rigor.
Por CASTELO DE PAIVA, com CONFIANÇA, SEMPRE!
Quem não deve não teme. O Gonçalo Rocha tem de explicar ao Povo porque é que está a ser investigado, e porque é que o tal tecnico não assinou o documento.
ResponderEliminarO que está aqui escrito é bem diferente do que se ouviu na rádio. Um dos dois está a mentir. O Presidente devia esclarecer.
ResponderEliminarTodos os atentos sabem que a "razão muito forte" se chama os interesses do Sr. Antero Gaspar e Companhia.
ResponderEliminarInfelizmente o Gonçalo desiludiu e não se conseguiu livrar dos velhos do restelo.
E a maior prova disso é ter escolhido o Gouveia Coelho para candidato Assembleia Municipal. O regresso ao passado...
se o jornaleiro omitiu factos porque não o processar á autoridade para a comunicação social ou continua a brincar ás noticias e ninguém lhe faz nada....
ResponderEliminarCheiras a xuxalista !
ResponderEliminarO anónimo de 28Julho2013 que defende a atitude do Sr. Presidente da Câmara e seus pares em votar favoravelmente um PU que está a ser investigado pela Policia Judiciária e que não foi assinado por um Técnico que alega não ser autor ou co-autor só pode ser o próprio Presidente da Câmara.O Presidente da Câmara recebeu dois faxes no dia 18 de Julho enviados pelo Dr. João Peres, Advogado do Sr. Arquitecto Osvaldo, informando as razões pelas quais o seu cliente não assinava o PU, do qual não é autor ou co-autor, pelo que,mentiu aos vereadores Norberto Moreira e aos restantes, incluindo a vereadora Dra. Judite Quintas, dizendo que o Arquitecto não assinava por estar de baixa médica quando conhecia através daqueles faxes toda a verdade.Mas não era o único, visto que o Sr. vereador José Carvalho, a sra. Engª Manuela e o Sr. Dr. Adão,receberam uma comunicação igual no dia 19 de Julho de 2013 que lhes foi enviada pelo Advogado Dr.João Peres. Só não se entende porque motivo estes Técnicos estão calados, quando se sabe que também foram ouvidos pela Policia Judiciária relativamente ao PU.Quanto ao vereador José Carvalho igualmente investigado pela Policia Judiciária parece que é o único que pretende a aprovação do PU, já que é quem o defende e sabendo que não o podia aprovar mentiu tal como o Presidente da Câmara.Ele saberá que interesses está a proteger e quem. A reunião realizou-se no dia 22 Julho às 18H00. Todos sabiam que o PU não podia ser aprovado. Um Presidente e um vereador que mentem para conseguirem uma aprovação de um Plano que contém várias irregularidades e favores aos seus amigos, não têm condições para continuarem no cargo.A mentira que sustentaram é grave.Ainda estão a tempo de anular a Assembleia Municipal, evitando mentir de novo aos seus membros, bem como gastar dinheiro à Câmara com as presenças desses membros.As mentiras que têm vindo a sustentar contribuirão para mostrar aos Paivenses que não podem acreditar num Presidente que mente aos seus Munícipes. Tudo quanto continuarem a aprovar é nulo e será como é óbvio pedida a sua nulidade no Tribunal competente, bem como será exigido que a investigação criminal prossiga agora com estes dados recentes.Tenham vergonha. Parem para pensar.Dignifiquem o orgão para o qual foram eleitos. A democracia exige de todos os eleitos em cargos públicos, responsabilidade, clareza e transparência nos actos que praticam.Os Paivenses acreditaram que iriam ser governados por gente séria. Enganaram-se.
ResponderEliminarAnónimo do dia 28 de Julho de 2013 às 08,51
ResponderEliminarSó tu para nos fazer rir!
Deves estar a falar doutro concelho.
Se for alguém preso não é o Gonçalo Rocha e a sua equipa.
ResponderEliminarÉ alguém que pertenceu a outras equipas que passaram pela Camara Municipal.
Então?
ResponderEliminarA montanha pariu um rato?
Ou foi uma ratazana daquelas enormes?
Estão devidamente informados?(...) Não?
Vá lá, entendam-se!
Há muitas dificuldades em comprender este PSD. Primeiro tentaram criar guerra para que o assunto fosse rápidamente resolvido. Agora que presumivelmente está tudo em ordem para ser aprovado, não querem resolver o assunto que antes havia tanta pressa em resolver. Será o calor Eleitoral? Entendaõ-se.
ResponderEliminarNão vem ao caso, mas necessita ser divulgado.
ResponderEliminarEm tempos não muito distantes, havia um pseudo Joãozinho na freguesia de Fornos que sonhava muito com a imaginária realidade da sua terra.
O pseudo Joãozinho, por força das circunstâncias viu-se obrigado a emigrar com a mágoa de ver a sua terra abandonada por quem tinha grandes responsabilidades, e que se dizia grande amigo desta terra e tudo havia prometido.
Alguns dias atrás, numa das minhas deslocações por este país, encontrei o Joãozinho algures a gozar um período de férias. Mais velho, mas reconheci-o, coitado, cabisbaixo, dei-me a conhecer e um sorriso espreitou no seu semblante, convidei-o a tomar um café e a revivermos as gentes e as causas da nossa terra, ao que aceitou de bom grado.
Começou por confessar que se mantem informado de tudo o que se passa na nossa terra e que se sente muito magoado em saber que o seu criador foi um fracasso total, esperava mais, muito mais deste jovem, afinal o que vejo nele é treta, muita treta e bem-falante para alguns.
O que fez ao longo destes quatro anos? Construiu a casa mortuária, mas fez um caso com ela, um grande caso! Os que estão por dentro do assunto sabem. Que mais fez? Limpou algumas valetas? E que mais? NADA! NADA!
Tenho sabido que algumas obras vão sendo feitas na freguesia, mas se devem ao empenho da Câmara Municipal, no entanto, este meu pai, procura dissuadir alguns dos principais usufrutuários dessas obras alegando que esta se fez porque aquela também foi feita, que isto ou aquilo não se fez porque a Câmara não fez.
Afinal para que serve uma junta de freguesia destas?
Lembro-me da junta de freguesia que antecedeu esta, foi deixada ao abandono durante todo o mandato por parte do executivo camarário de então. Tudo o que foi feito se deve ao empenho e vontade de um grupo de pessoas encabeçadas por (Vítor Rodrigues, Elias Oliveira e José António Oliveira) de mostrar alguma coisa de positivo às gentes desta terra. Conseguiram! As marcas ficaram.
A casa mortuária foi feita, mas deve-se à anterior junta de freguesia todo o empenho para a sua concretização. Negociaram os terrenos e deixaram o projeto feito e aprovado, estes sim, foram os primeiros a dar vida a uma obra necessária para a nossa terra.
Outra coisa há que me deixa muitas saudades, é o “FORNOS CONVIDA NO VERÃO”? Quem não se lembra desta excelente iniciativa? As forças vivas da freguesia faziam por mostrar o que de melhor havia nesta terra “TERRA ÚNICA”.
E agora? O que há? A quem se deve esta nulidade?
Vêm agora com um programa carregado de politiquice feito à pressa, para quê? Para tentar convencer quem?
O POVO de FORNOS é inteligente e na hora certa sabe o que quer. Na hora certa, as mulheres de Fornos sabem mostrar o que valem, por isso ROSINHA, arregaça as mangas e luta pelo que de melhor há na nossa terra. As nossas GENTES, é para estes que temos de trabalhar.
Um abraço ao POVO de FORNOS, o Joãozinho
Os anónimos de 29 Julho às 20:56 e 22:13 estão muito optimistas. Não se esqueçam que a aprovação do PU é nula porque falta a assinatura do Arquitecto Osvaldo por nunca ter participado na sua elaboração, não sendo por isso autor ou co-autor, conforme foi comunicado ao Presidente da Câmara pelo seu Advogado Dr. João Peres e nunca será posto em prática mesmo que seja aprovado ilegalmente pela A. Municipal, visto que será colocada uma providência cautelar e a consequente acção principal no Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel. Por isso desenganem-se aqueles que pensam que tudo poderão fazer. Desta vez irão ser travados custe o que custar. Jamais haverá PU aprovado ilegalmente. Já foi referido no comentário de 29 Julho às 2:04 que o Sr. Presidente ainda está a tempo de ANULAR a A. Municipal poupando ao Município mais despesas. Sabe-se agora que o Presidente da Câmara está a pressionar o Arquitecto para assinar o documento e que o Arquitecto terá consultado de novo o seu Advogado. Sabe-se ainda que esta pressão lhe está a causar problemas de saúde. Tudo isto certamente será comunicado pelo seu Advogado às Autoridades competentes que terão a obrigação de investigar para proteger as pessoas sérias e honestas e combater os desmandos e a prepotência de quem não olha a meios para atingir fins. O manifesto desespero para o prosseguimento desta teimosia, quando são conhecidas as ilegalidades praticadas neste PU, só vem comprovar que algo de muito importante e estranho está por detrás de tudo isto. Os Paivenses sabem o que está e quem está por detrás de tudo isto e os interesses que estão ocultos. O Advogado João Peres, as Autoridades e os Paivenses estão atentos.
ResponderEliminarOs anónimos de 29 Julho às 20:56 e 22:13 estão muito optimistas. Não se esqueçam que a aprovação do PU é nula porque falta a assinatura do Arquitecto Osvaldo por nunca ter participado na sua elaboração, não sendo por isso autor ou co-autor, conforme foi comunicado ao Presidente da Câmara pelo seu Advogado Dr. João Peres e nunca será posto em prática mesmo que seja aprovado ilegalmente pela A. Municipal, visto que será colocada uma providência cautelar e a consequente acção principal no Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel. Por isso desenganem-se aqueles que pensam que tudo poderão fazer. Desta vez irão ser travados custe o que custar. Jamais haverá PU aprovado ilegalmente. Já foi referido no comentário de 29 Julho às 2:04 que o Sr. Presidente ainda está a tempo de ANULAR a A. Municipal poupando ao Município mais despesas. Sabe-se agora que o Presidente da Câmara está a pressionar o Arquitecto para assinar o documento e que o Arquitecto terá consultado de novo o seu Advogado. Sabe-se ainda que esta pressão lhe está a causar problemas de saúde. Tudo isto certamente será comunicado pelo seu Advogado às Autoridades competentes que terão a obrigação de investigar para proteger as pessoas sérias e honestas e combater os desmandos e a prepotência de quem não olha a meios para atingir fins. O manifesto desespero para o prosseguimento desta teimosia, quando são conhecidas as ilegalidades praticadas neste PU, só vem comprovar que algo de muito importante e estranho está por detrás de tudo isto. Os Paivenses sabem o que está e quem está por detrás de tudo isto e os interesses que estão ocultos. O Advogado João Peres, as Autoridades e os Paivenses estão atentos.
ResponderEliminarAfinal, o arquitecto está a sofrer pressões de quem? A maior pressão não estará a ser de um punhado de maquiavelismos oportunistas que por vezes são vistos em grupo na vila, ou em casa de alguns familiares?
ResponderEliminarArquitecto, tenha juízo, é muito novo na arte e não embarque na maledicência de alguns, escolha o que há de melhor para si e para a sua terra.
foi interrogado pela PJ? sabe das leis que regem estas causas?
Decida-se de uma vez por todas e deixe-se de coisinhas,assina ou não assina? Ponto final parágrafo.
São todos uns brincalhões!!!!!!
ResponderEliminarCuidado com o "PU" num ambiente fechado ás vezes dá mau resultado.
O Joãozinho esteve fora do pais?
ResponderEliminarO Joãozinho esteve fora estes quatro anos?
ResponderEliminarLembro-me da junta de freguesia que antecedeu esta, foi deixada ao abandono durante todo o mandato por parte do executivo camarário de então. E atual o que fez com está T(Vítor Rodrigues, Elias Oliveira e José António Oliveira)que obras fizeram estes senhores! a carrinha que prometeram nunca chegou a Fornos.
ResponderEliminarA casa mortuária foi feita, mas deve-se à anterior junta de freguesia todo o empenho para a sua concretização. Negociaram os terrenos e deixaram o projecto feito e aprovado, mas não pagaram esqueceram- se, assim é fácil, fazer obras mas é preciso pagar.
Outra coisa há que me deixa muitas saudades, é o “FORNOS CONVIDA NO VERÃO”? Quem não se lembra desta excelente iniciativa? os tachos que dava?
Tenha vergonha, quando vem elogiar o antigo executivo da junta nada fizeram por essa terra.