Páginas

terça-feira, 20 de setembro de 2011


NOTA DE IMPRENSA


Caso JOPAVERA - Gonçalo Rocha tem medo de discutir  proposta de resolução do PSD
No passado dia 15 de Setembro, realizou-se uma das mais importantes reuniões de câmara dos últimos tempos. Desta reunião existem algumas notas que o PSD não pode deixar de partilhar com todos os Paivenses.

  • Os Vereadores do PSD apresentaram uma proposta de solução para a resolução deste problema;
  • Gonçalo Rocha tem medo de discutir a proposta de deliberação do PSD;
  • Gonçalo Rocha impediu os vereadores do PSD de se reunirem com os serviços técnicos do Município;
  • Gonçalo Rocha não quis remeter à CCDR-N a Proposta de Deliberação e Relatório de Fundamentação elaborado pelos Vereadores do PSD;
  • Gonçalo Rocha não aceitou agendar uma reunião com a CCDR-N, Vereadores do PSD, Serviços Técnicos do Município e Promotor.
  • Gonçalo Rocha não está a contribuir, nem a fazer tudo o que está ao seu alcance para a resolução do problema;
  • Gonçalo Rocha está a por em causa o emprego de mais de duzentas famílias paivenses;
  • Gonçalo Rocha não está preocupado com os cofres do Município e nada faz para evitar eventuais milhões de euros de indemnização ao promotor da obra.
O PSD e os seus vereadores tudo farão para esclarecer os Paivenses e defender os interesses do Município e do Concelho, e estão disponíveis para prestar todos os esclarecimentos necessários e deixam a todos os Paivenses a seguinte questão:
    O que move Gonçalo Rocha para não querer ser parte da resolução do problema? 
Castelo de Paiva, 20 de Setembro de 2011

18 comentários:

  1. Os paivenses não tem necessidade de esclarecimentos sobre as ilegalidades cometidas com as abilidades do executivo PSD.
    Os Paivenses são ignorantes como os querem fazer crer.

    ResponderEliminar
  2. Tem medo que lhe tirem o tapete

    ResponderEliminar
  3. e O EDIFICIO MARMORIAL?OS ACTUAIS VEREADORES DA OPOSIÇÃO FORAM PARTE DO PROBLEMA? OU DA SOLUÇÃO? QUE SE SAIBA NADA FIZERAM...SE EXISTE VONTADE POLITICA PENA É QUE SEJA SÓ PARA ESTE CASO

    ResponderEliminar
  4. Desconfio que ainda não se sabe tudo sobre o licenciamento.
    Quando o empreiteiro verificar que á volta dele só andam empatas, vai ser bonito.

    ResponderEliminar
  5. eu não vivo no concelho mas lamento o que se passa aí,será que as obras aí são feitas de noite e não de dia!!!!

    ResponderEliminar
  6. Mas afinal... o prédio já está construído? Está habitado?

    ResponderEliminar
  7. Nada disto é comparável ao Marmoiral. Este edifício está licenciado e pode ser habitado.

    este está pronto e o GR é que não querem andar com isto para a frente. o Antero não deixa.

    ResponderEliminar
  8. Assim quem fica a perder é castelo de Paiva, será que o presidente não percebe isso.

    Quem é que vai querer intervir em Paiva, se temos um município que deixa construir, gastar o dinheiro, e depois só dá a licença final se o mandante deixar.

    Ninguém.

    ResponderEliminar
  9. AQUI EM CASTELO DE PAIVA OS SERVIÇOS PÚBLICOS EXISTEM APENAS PARA ARRANJAR AINDA MAIS PROBLEMAS, NÃO PARA TENTAREM ARRANJAR SOLUÇÕES PARA O MESMO.

    ResponderEliminar
  10. Proposta de resolução : DE MARMORIAL PASSA a......MEMORIAL !
    Respeitar o património histórico.

    ResponderEliminar
  11. Quem é que autorizou a construção do prédio com um processo de licenciamento pejado de ilegalidades? Não se esqueçam nem confundam as coisas. Esses Sim (Paulo Teixeira e companhia), é que devem ser julgados e responsabilizados.

    ResponderEliminar
  12. O edificio da MARMOIRAL,SA está licenciado desde 2005, os promotores é que não tiveram dinheiro para terminá-lo e entregaram-no ao MIllennium a quem tinham pedido 500 mil contos, 2,5 milhoes de euros. Disto alguns paivenses omitem e não falam verdade.

    ResponderEliminar
  13. deixo aqui um conselho ao promotor imobiliário,que ponha há venda o prédio,caso o consiga vender, a máquina resolve logo o problema,um concelho pequeno que precisa de crescer,mas aonde existe muitos problemas nseta área???

    ResponderEliminar
  14. NÃO FALAM VERDADE E TAMBEM HOUVE UMA CERTA CUMPLICIDADE,NO CONSUMO DA ÁGUA NA OBRA DO MARMOIRAL,MAS UM VÊ E O OUTRO NÃO QUER VER???

    ResponderEliminar
  15. já lá vão ,quase dois anos de mandato,já foi aprovada alguma obra,a partir de agora ,não há razões para aprovar com ilegalidades, sejam elas de quem forem,isenção acima de tudo e honestidade não havendo favorecimentos para ninguém,agora quem não aprova não comete ilegalidades!!!!

    ResponderEliminar
  16. VAMOS LÁ VER QEM SERÁ O PRIMEIRO, A SER BAFEJADO PELA SORTE E NÃO TENHA PROBLEMAS COM ILEGALIDADES,SENÃO QUE SE ATIREM PARA A ESTRADA..

    ResponderEliminar